понедельник, 19 октября 2015 г.

Games #4-5 - struggling defence and lack of shots lead Red Wings to back-2-back losses


Когда это должно было случиться. Хотя, честно признаться, такого я не ожидал. Как-то быстро восторженное настроение от перемены климата в команде, успеха молодого дарования и в целом позитивного результата, сменилось чувством дежавю - опять проблемы в защите, опять "импотенция" в атаке, опять множество пропущенных голов и... первые два поражения в сезоне. Давайте чуточку попробуем разобраться, что к чему.

Game #4 - Red Wings vs Hurricanes - 3:5

Эта игра была ужасна. Возможно, за исключением небольшого отрезка в концовке второго периода. Все знали, как играет "Каролин" - постоянное давление на ворота, броски с любых дистанций и позиций, скорость. Все видели это в первой игре против "Кейнз" и все были к этом готовы. Но противопоставить такой игре в этот раз "Детройт" ничего не смог. Вот ключевые точки этого матча:
  • Уже на первой минуте встречи в своем первом матче в NHL свою первую шайбу забросил Брок МакГин. Причем с добивания собственного же броска. Началось все с ошибки Абделкейдера при выходе из свой зоне. Он упал, потерял шайбу, обрезав почти всех. Кронвалл остался один против двух соперников и, в принципе, делал все правильно - перекрывал траекторию паса. Вот только после первого броска, Кроннер должен был намертво вязать МакГина по рукам и ногам, чтобы тот не мог добить. И был-то Коля совсем рядом, но сделать ничего не смог. К Ховард вопросов нет - он успел среагировать на первый бросок, опустив блокер, но на добивание его уже не хватило. 
  • В целом первый период проиграли 5:13 по броскам. 
  • Вторую двадцатиминутку начали еще хуже, пропустив еще две шайбы. Сначала в меньшинстве Смит и Миллер оба замерли в какой-то полупозиции, потеряв своих игроков. В итоге именно с их фланга подключившийся Джастин Фолк в касание замкнул передачу Эрика Стаала. Опять же, Ховард претензии предъявлять глупо - иногда вратари делают такие "пост-2-пост" сейвы, но это скорее везение и исключение из правил - когда перед игроком полностью открытый угол - надо забивать. Это Фолк и сделал.
  • И сразу получили третью шайбу. По броскам к тому моменту было уже 5:19. Стаал беспрепятственно с пятака добил бросок защитника от синей  линии. И кто должен был помешать капитану соперника? Брендан Смит, который опять лишь проводил его взглядом. К слову, это был первый гол Эрика Стаала в ворота "Детройта". Вообще первый в карьере! Всем забивал, а нам нет. 
  • В концовке периода появилась надежда - "Детройт" наконец-то задвигался, начал выигрывать единоборства и, показалось, сейчас сможет "вернуться". Сначала Хенрик Зеттерберг великолепной диагональю с неудобной руки через всю свою зону вывел Густава Найквиста с Абсом 2-в-1. В итоге Найки решил все сам, неотразим бросив в самый уголок - 1:3.
  • Следом забытый на пяточке соперника Райли Шиэн добил с неудобной руки бросок Томаша Татара в ворота соперника - 2:3.
  • Начали третий период не так активно, как закончили второй, но все же лучше, чем играли в первой половине матча. Великолепный силовой Майка Грина должен был, как мне казалось, еще больше воодушевить партнеров. 
  • Ключевым моментом в назревавшем камбэке должно было стать большинство "Ред Уингз" в начале третьего периода. Но, к сожалению, за две минуты даже войти в зону нормально ни разу не удалось. Моменты был упущен и соперник этим воспользовался, вновь увеличив отрыв. Смит вновь дважды не смог выиграть борьбу, а в итоге оказался опять вне позиции и не успел ничем помешать ни Скиннеру отдававшему пас из-за ворот, ни одиноко стоявшему на пятаке Крису Верстигу, который и забросил четвертую шайбу. Опять же, сложно вратаря назвать виновником такой шайбы. 
  • Пятый гол в ворота Джимми уже ничего не решал - после четвертой шайбы "Детройт" окончательно сник и вряд ли имел шансы спастись. Но гол, конечно, получился курьезный - Терри из-за ворот накидывал шайбу на пятак, и в ворота она попала рикошетом от руки Брэда Ричардса. Кто отпустил игрока соперника и дал ему сделать эту передачу - снова Брендан Смит. Он, конечно, этот матч провалил полностью, оказавшись бессильным при четырех из пяти голов соперника. Снова хочу сказать, что вины Джимми Ховарда в этом голе нет совершенно никакой.
  • Единственное, что удалось "Детройту", это немного "подсластить пилюлю" - Теему Пулккинен с пятака переправил бросок Дилана Ларкина в ворота. К сожалению, на исход игры это уже не повлияло. 
  • По итогам встрече хочу отметить что это была лишь вторая победа "Каролины"/"Хартфорда" в основное время на Джо Луис Арене. ВТОРАЯ в истории. Обидно, конечно. Перебросали нас "Ураганы" 36:20, а в сумме за две игры - 83:39!!!
  • В заключении два обзора - от NHL.com и более полный с канала SAP's Highlights



После обидного поражения накануне, хотелось, конечно, верить в лучшее. Но великолепно начавшие сезон "Канадцы" шансов нам особых не оставили. Начать предлагаю с изменений в составе:
  • Дэнни ДеКайзер, Йоаким Андерссон и Даррен Хелм впервые в этом сезоне появились в составе. В запасе, соответственно, остались проваливший предыдущий матч Брендан Смит, Томаш Юрко и Лэндон Ферраро. Тут мне больше всего понравилось решение Джеффа Блэшилла посадить в запас Смита. Игрок сыграл плохо - сел на лавку. Это нормально. В последние годы такое происходило не часто.
  • В целом по первым двум периодом особого преимущества хозяев замечено не было. Игра была более-менее равная, шанс имели и те, и другие. 
  • В первом периоде, к слову, в протоколе отметились два из трех дебютировавших игроков - Андерссон и Хелмер оба схлопотали по две минуты штрафа.
  • Отличный момент упустил Найквист, который чуть было не убежал один-на-один. Но и нас пару раз "прощали", особенно Андрей Марков при игре в большинстве. 
  • Во втором периоде "Детройт" открыл счет - Дилан Ларкин прошел по правому краю, срезал угол и, по сути, отдавал передачу на пятак, но шайба удачно отскочила от щитка Прайса и влетела в ворота! Таким образом Ларкин стал первым новичком в истории "Ред Уингз", который набирал очки на протяжении своих первых пяти матчей в керьере! Теперь за 5 матчей на счету Дилана 6 (2+4) очков!
  • А вот затем произошел весьма спорный эпизод, когда шайба от конька Галлахера влетела в ворота Мразека, при этом сам Галлахер так же влетел в ворота, сбив попутно голкипера. Судьи долго разбирались в ситуации, звонили в Торонто, и в итоге гол засчитали. Спорное решение. У меня есть следующие моменты на этот счет:
    • Шайба попала в конек форварда соперника после того, как Кайл Куинси пытался отбросить её в сторону от ворот. По сути, он все делал правильно - бросал в сторону, не через пятак. К сожалению, именно в этой конкретной ситуации, лучше б он "отбросился" через пятак. Но в целом, в вину ему ставить этот эпизод не стоит.
    • Так как Галахер действительно не бил ногой по шайбе, гол засчитан верно. Именно этот момент отсматривали судьи. Движения ногой не было, тут все понятно.
    • Но форвард соперника врезался коньками в вратаря. И произошло это, как видно на многочисленных повторах, ДО того, как шайба пересекла линию ворот. Среагировал бы Мразек на этот рикошет, если бы в него не летел коньками вперед игрок соперника? Или может шайба вообще застрял бы под щитком? Этот вопрос останется без ответа. 
    • Еще один момент - если бы Куинси завалил Галлахера на лед, то было бы гораздо меньше вопросов. Но Куинс форварда соперников не трогал, ни руками, ни клюшкой, не способствовав его падению. Он просто потерял равновесие. Поэтому этот эпизод можно без всяких сомнений, как мне кажется, трактовать как атаку вратаря (goalie interference). 
    • Думаю, Блэшиллу в этом эпизоде надо было брать введенный с этого сезона coach challange. Гол засчитали, поэтому право на это у тренера было. И обращать внимание не на сам момент, как шайба была направлена в сторону ворот (тут мы уже поняли - все чисто), а именно на то, что игрок упал самостоятельно и влетел вратаря ДО того, как шайба пересекла линию ворот. Но Блэш этого делать не стал, гол засчитали, и счет сравнялся
  • Во втором период "Детройт" имел возможности вновь выйти вперед - но две возможности поиграть в большинстве были растрачены впустую.
  • К сожалению, на третий период сил у "Ред Уингз" банально не хватило. "Монраель" просто задавил и разорвал нашу оборону. А в атаке мы оказались абсолютно ни на что не способны. В итоге, разница по броскам составила 20:5 (!!!) в пользу "Канадиенс", а итоговый счет - 4:1. Быстренько по голам:
    • 2-й (победный) гол "Монреалая" - Мразек был полностью закрыт "скирном", который никто не убрал с пятака, а на синей линии очень медленно действовал Миллер, который дал время сопернику сначала уложить шайбочку на лед, затем выкатиться на ударную позиции и бросить. 
    • 3-й гол - тут слишком долго медлил Майк Грин. Да и пас Хэнка был, конечно, подставой - пока Грин принял шайбу и увидел летевшего на него форварда соперника, было уже поздно - шайба потеряна, пас на пятак, гол в касание. Стоит еще сказать, что Кронвалл и Зетта с Найквистом совершенно бросили Плеканеца прямо перед воротами. 
    • 4-й гол - ну эмптинеттер уже можно не обсуждать. Забили и забили. 
  • В заключении  хочется сказать, что не смотря на поражение, Петр Мразек провел отличный матч, отразив 37 бросков! Винить в голах его язык не поворачивается. 
Ну и как всегда - пара обзоров. От NHL.com и от SAP's highlights:


   

И подводя совсем уже итог этим двум играм, основные, на мой взгляд моменты, на которыми надо работать:
  • Очень малое количество бросков. Невозможно выигрывать, такс сильно проигрывая по броскам. По этому показателю "Детройт" последний в лиге..!
  • Надо перестать грубо ошибаться в защите. В первых трех играх грубых ошибок не было. Не все было гладко, но грубых - нет. А вот последних двух матчах - хоть отбавляй. 
  • Игру в неравных составах надо срочно подправлять. Опять же, после первых трех играх мы были в лидерах лиги и по игре в ПП, и по игре в ПК. В четвертой и пятой - провал. 
Ну вот как-то так. Будем работать, надеюсь. Время до среды еще есть, очень хочется увидеть другой хоккей!

12 комментариев:

  1. По сути если бы Галахер не снес кипера, шайба бы не пересекла линию, по мне так нападение на вороторя в чистом виде

    ОтветитьУдалить
  2. Да уж, у меня утро субботы и воскресенья были омрачены унылыми поражениями любимой команды.
    По поводу ПП хотелось бы отметить, что я их как-будто бы не видел. Вот только начинает играть устрашающая музыка, как тут же остаётся 20 секунд до выхода игрока соперника. Как-то не получается нормально ввести шайбу в зону и расставиться. Тут, конечно, не хватает мастерства Дацюка.

    ОтветитьУдалить
  3. А что мог бы решить этот coach challange? И вообще, что это такое, как влияет на зачет/незачет гола?

    ОтветитьУдалить
  4. Просто при просмотре повтора в Торонто, обращают внимание только на то, правильно ли была послана шайба в ворота. Т.е. было ли движение ногой или нет. И объяснение правильности взятия ворот именно такое было - "гол был засчитан, т.к. не была движения ногой в сторону ворот соперника". И ни слова про атаку вратаря. Новая система Coach's challange введена именно для случае с оффсайдами и атаками вратаря ПРИ ВЗЯТИИ ВОРОТ. Т.е. ДО того, как судьи засчитали гол, у Блэшила не было права взять челлендж. Но вот ПОСЛЕ того, как они объявили, что это был "гуд гол", он мог воспользоваться своим правом. И вот тут уже судьям бы пришлось разбираться, был контакт игрока с вратарем или нет и повлияло ли это на движение шайбы и сам ли упал Галлахер или нет и т.д. и т.п.
    А как это влияет - да прямым образом. Бэбкок с "Торонто" против все того же "Монреаля" в первом же матче отменили так шайбу! Так что, как мне кажется, это была ошибка коача или, возможно, ассистентов, которые вовремя не подсказали (Бэбкоку именно помощник нашептал, что надо брать челлендж).

    ОтветитьУдалить
  5. Блаш сразу же (после объявления, что гол защитан) арбитра подозвал и о чём-то с ним шептался. После чего, оспаривать гол не стал. Я думаю, чтп тот факт, что правильность гола рассматривали в Торонто ввело в заблуждение всех по поводу возможности goal challenge. Типа - «они же уже и так всё уже посмотрели, зачем я буду возникать и терять тайм-аут». В след. раз будет себя по-другому вести, я думаю. Опыт дело наживное.

    ОтветитьУдалить
  6. Да, очень возможно. Потому что я тоже не сразу разобрался, в чем дело. Но оказывается вот так - сами они там смотрят на одно, а если челлендж - то уже на другое. Хотя слегка нелепо как-то это...

    ОтветитьУдалить
  7. Алексей! Спасибо за обзоры матчей. Получаю истинное удовольствие. Не сдувайся до конца сезона. Когда в Метлу?

    ОтветитьУдалить
  8. Нет. Просто ностальгия. А Вы сейчас где-то собираетесь?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не, все заглохло, смотреть давно не ходили

      Удалить
  9. Вот ведь как. Надо попробовать возродить традицию. Не против?

    ОтветитьУдалить