суббота, 1 мая 2010 г.

WCSF - Game 1 - Red Wings @ Sharks - 3:4 (0:1)

Веселая получилась игра. Причем, даже не смотря на результат, она оставила достаточно приятные впечатления. Не сказал бы, что "Детройт" в чем-либо уступал "Сан-Хосе". Все испортили удаления и игра в неравных составах. Причем, именно по этой же причине мы проиграли два из трех матчей в первом раунде. Особенно, конечно, не устроила игра в большинстве. К удалениям, выписанным игрокам "Ред Уингз" можно относиться как угодно, но "Детройт" и сам 5 раз играл в большинстве. Реализуй парни хотя бы одно ПП из 5 - и жить было бы гораздо легче. Однако, ничего не вышло. На чем хочется остановиться чуть подробней:
  • Джимми Ховард. Обычно, в абзаце о нем следуют хвалебные, если не восторженные, речи. Обычно, но не сегодня. Нет, конечно, никто на него всех собак не вешает - спасал он достаточно много (23 сейва) и здорово. Но все-таки, как минимум две шайбы он мог бы предотвратить. Не получилось. 
  • Игра в большинстве явно оставляет желать лучшего. Всего 4 (ЧЕТЫРЕ, Ч-Е-Т-Ы-Р-Е) броска (как правильно поправил меня уважаемый болельщик "Сан-Хосе" в комментариях) за 5 попыток реализовать лишнего! Никуда это не годится. Да и соперник в ПК выглядел достаточно уверенно. 
  • А вот к ПК особых претензий особых нет - оба гола в меньшинстве мы пропустили, когда были втроем. Так что стандартные ПК 4-на-5 убили все.
  • Как я уже сказал выше, в целом сыграли неплохо. В равных составах и вовсе переиграли соперника со счетом 3:2. Так что никаких поводов для серьезного расстройства я не вижу - сыграть четче в ПП (а "Детройт" это может, сомнений нет) - и можно рассчитывать на большее. 
  • Дэн Клири провел отличный матч. На его счету и первый гол (кстати, БигЕ в том моменте тоже сыграл отлично, выиграв борьбу у борта и отдав отличный пас на открытого на пятаке Клирса), и отличный скрин при втором голе. Кстати, еще 2 силовых и 100% выигранных вбрасываний (правда, всего 2 из 2-ух).
  • Кроме ударного второго звена "Акул", которое подтвердило, что находится в отличной форме, все-таки не стоит забывать и о первой тройке. Гол, забитый Хитли с великолепной передачи Торнтона из-за ворот - как первый звоночек. Развели всю нашу оборону как детей. А ведь это еще Марло не играл, который может как отдать отлично, так и забить.
  • Ну а теперь пару слов о том, о чем говорить не хотелось бы, но приходится. Много мнений почитал за два дня, что прошли с момента окончания игры - ничего удивительного не увидел: большинство болельщиков "Детройта" убеждены, что засуживали нас, большинство болельщиков "Сан-Хосе" - что "Акул". Не буду вдаваться в дебри и разбирать рядовые эпизоды. Там действительно было много спорного, причем в обе стороны. Но один момент вызывает вопросы. Причем, можно было забыть об этом, если этот эпизод не стал бы решающим в матче. Естественно, я об удалении Франзена за "high-sticking Сетогучи" (На 1:45):

  • По итогам эпизода Сетогучи не получил штрафа вообще, а Франзен был удален на 2 минуты за подножку. Арбитр объяснил это тем, что, мол, Мьюл сначала успел зацепить Сето за ногу, а уже потом, потерявший и "не контролировавший свои движения и клюшку" Сетогучи попал ему по лицу и рассек скулу. Да, действительно, в правилах сказано, что игрок должен "контролировать свои движения и клюшку". Но тут два момента:
    • См. фото. Клюшка Сето попадает по лицу Франзу как минимум в тот же момент, что Франз цепляет его за ногу, если не раньше. Во всяком случае, ТОЧНО не тогда, когда Сето валился на лед.
    • В одной из игр против Койотов Хелм за куда менее картинное падение после куда более жесткого столкновения получил 2 минуты за дайвинг. Как тут кривлялся "Акулий" форвард - тянуло на какую-нить премию. Но нет. 2 минуты Франзену, потом удаление Филппулы и победный гол 5-на-3 "Акул"... В очередной раз спорное (и пусть хоть кто-нибудь попробует сказать, что оно не спорное) судейское решение серьезно влияет на ход матча с участием "Детройта". Неприятно. 
  • Чтобы смягчить критические высказывания более адекватных болельщиков с не замыленным взглядом, повторю в очередной раз, что убежден, что проиграл "Детройт" в первую очередь из-за "нуля" в графе "голы в ПП", а вовсе не из-за удаления Мьюла.
На этом все, что хотел сказать. Точнее, все, что запомнилось - время с игры прошло достаточно много и какие-то детали наверняка упустил. Но сейчас уже не до них - время готовиться ко второму матчу.

4 комментария:

  1. Лёш,
    Две поправки...
    1. за 5 ПП вы нанесли 4 броска а не 8
    2. один ПП гол был 3 на 4, второй 3 на 5

    ОтветитьУдалить
  2. Володь, я от тебя ожидал куда более жесткого ответа )))
    1. Да, точно. Всего 4. Когда смотрел статсы, к броскам по периодам прибавил еще и "TOTAL" )))
    2. А я и написал - оба гола пропустили втроем. Не уточняя, 4 или 5 было ваших )))

    ОтветитьУдалить